Gants chirurgicaux Biogel : prévention des infections et précision
Qu’est-ce qui peut faire une énorme différence dans la préservation de la barrière antiseptique ? Porter des doubles gants chirurgicaux, pour commencer, mais là aussi, il existe des différences. Nos gants chirurgicaux Biogel avec système de détection des perforations offre une protection inégalée sans compromettre ni le confort, ni la précision.
![Chirurgien portant des gants chirurgicaux](/contentassets/0ae4047506664a11a704bd9cc97ba52b/brand-image-or-ortho-2020hqim001578.jpg?w=1280)
Une cause possible d’infection postopératoire des plaies
Les mains sont l’outil le plus important du chirurgien. Elles sont indispensables pour que ses connaissances et son expertise s’expriment sur la table d’opération. Par conséquent, ce sont les mains du chirurgien qui sont les plus proches de l’incision pendant l’intervention. Or, elles constituent une source potentielle de contamination croisée et donc une cause possible d’infection postopératoire des plaies (ISO). Dans le même temps, le sang du patient peut transmettre plus de 60 agents pathogènes à l’équipe chirurgicale et cela par piqûre, les risques de transmission du VIH et d’hépatites B et C étant les plus importants1.
Les blessures par piqûre avec risque de contamination croisée
On estime que, chaque année, les professionnels de la santé subissent 3 millions de blessures par piqûre d’aiguille2. Une enquête menée auprès de plus de 500 chirurgiens indique que 95 % d’entre eux ont été victimes ou témoins de ce type d’incident chez un collègue au cours de leur carrière3. Ces incidents représentent également un risque pour le patient. Surtout en salle d’opération ! Pour les procédures non accompagnées d’une prophylaxie antimicrobienne, chaque perforation des gants augmente le risque d’ISO4. Une protection maximale des mains n’est donc pas un luxe superflu. Mais évidemment pas au détriment de la précision. C’est en pensant à cette combinaison que nous avons développé nos doubles gants chirurgicaux Biogel : une protection optimale – pour le chirurgien et le patient – et une précision absolue5,6. Une combinaison importante, car pour 81 % des chirurgiens, des gants chirurgicaux de grande qualité peuvent influencer positivement les résultats pour les patients3.
Moins de risques de perforation avec des doubles gants
Le choix de porter une seule paire de gants vous semble évident, partant de l’idée que cela améliorera la précision de votre travail ? Dans ce cas, sachez que jusqu’à 92 % des perforations ne sont pas détectées lorsqu’on ne porte qu’une seule paire de gants3. Rien ne prouve qu’une double paire de gants affecte la dextérité. Des études confirment même que la dextérité et la sensibilité restent intactes7,8. En revanche, le risque de perforation du gant interne diminue considérablement, jusqu’à 71 %7, et le risque de blessure par piqûre est réduit de 82 %9. En outre, on constate 65 % de taches de sang en moins sur la peau7, et une réduction jusqu’à 95 % du volume de sang sur une aiguille de suture lorsqu’elle traverse deux couches de gants10. Des études montrent que la plupart des médecins s’habituent à l’utilisation d’une double paire de gants en deux jours maximum11,12.
Une protection optimale grâce au système d’indication des perforations
Si l’on souhaite bénéficier d’une protection optimale, il est donc nettement préférable d’opter pour le port d’une double paire de gants. Il constitue indéniablement un élément clé pour limiter le nombre d’ISO13. Cependant, toutes les doubles paires ne sont pas identiques. Car même si le risque de perforation du gant interne est réduit, il n’est pas exclu… et une perforation peut toujours passer inaperçue ou n’être détectée que tardivement. Surtout lorsque les deux paires de gants sont de la même couleur. Pour proposer une solution définitive à ce problème, nous avons développé notre Biogel® Indicator® System, le tout premier système d’indication de perforation au monde14-16.
Les systèmes d’indication permettent une détection des perforations considérablement plus élevée : celle-ci passe de 23 % en portant des gants uniques à 36 % avec des doubles paires de gants sans système d’indication, et à 90,2 % avec un système d’indication17. Il existe donc une différence impressionnante entre les doubles gants avec indication et ceux sans indication18. Et puis… il y a aussi celle qu’apportent les gants Biogel.
Une indication des perforations claire, rapide et large
Le principe de base de notre Biogel Indicator System ? Un sous-gant légèrement plus grand, d’une couleur différente de celle du gant externe.
- Claire
La couleur verte des sous-gants en latex et la bleue pour les synthétiques ont été choisies en fonction de leur capacité d’attirer le regard. Si le gant externe opaque est perforé, le trou attire automatiquement l’attention grâce à ces couleurs. - Rapide
Vient ensuite le traitement breveté de la surface du gant : en cas de perforation, l’humidité contenue est libérée et s’éclaircit. Le système dont sont dotés nos gants Biogel garantit également la dispersion rapide de cette humidité. - Large
En portant un sous-gant d’une demi taille plus grande que la taille idéale du gant externe, la zone d’indication est du même coup plus large. Comparez cela à la doublure d’une veste, qui est toujours un peu plus grande pour tenir compte de l’ampleur des mouvements. Porter un sous-gant légèrement plus grand est donc important pour le confort des mains, mais cela procure également au liquide l’espace nécessaire pour se répandre. Les collègues peuvent ainsi facilement repérer les perforations situées hors du champ de vision du porteur.
Le standard de qualité en matière de protection
Grâce à cette indication claire, rapide et large19, les gants Biogel permettent de repérer jusqu’à 97 % des violations potentielles de la barrière antiseptique20. De plus, le risque d’échec avec d’autres gants similaires est 3,5 fois plus important qu’avec les gants Biogel21. Pour atteindre cette haute performance dans la détection des perforations20,22, rien n’est laissé au hasard lors de la production. Fabriqués avec une grande précision et soumis à des contrôles de qualité rigoureux, les gants Biogel fixent la norme en termes de qualité21,23,24. L’un de nos sites est entièrement consacré au contrôle de la qualité, où nous appliquons un Acceptable Quality Level (AQL*) de 0,65 (absence de trous) après conditionnement. Du reste, l’ouverture de l’emballage ne nécessite qu’un seul geste : un autre avantage dans le cadre de la prévention des infections… avec, en prime, une réduction des déchets.
Préserver la barrière antiseptique
La double couche de protection qu’offrent des gants Biogel entre la peau et les sources potentielles d’infection, garantit une préservation de la barrière antiseptique à nulle autre pareille, ce qui réduit considérablement le risque de transmission d’agents pathogènes par le sang4,18,25-28. En outre, leur faible teneur en endotoxines (<20 EU/paire) peut contribuer à réduire le risque d’ISO23,29. Le tout sans compromettre la sensation de précision dont le chirurgien a besoin. Au contraire, les gants Biogel® sont conçus de telle sorte que leur confort de port de longue durée favorise la précision chirurgicale et l’obtention du résultat final souhaité, même dans les situations de stress8,26,26,28,30,31.
Une valeur ajoutée pour votre politique de prévention des infections
Convaincu(e) de la valeur ajoutée de nos gants chirurgicaux Biogel ? Nous vous aiderons volontiers à choisir le gant Biogel correspondant parfaitement à vos besoins, et à passer à l’utilisation d’une double paire de gants si vous le souhaitez. Nous mettons tout en œuvre pour qu’ils jouent exactement le rôle qui leur revient dans votre bloc opératoire et votre politique de prévention des infections.
En savoir plus ?
*AQL = Acceptable Quality Level. Fait référence au nombre maximum de produits défectueux considéré comme acceptable dans un échantillon aléatoire lors d’une inspection. Il s’agit donc ici de gants totalement exempts de trous.
Produits et solutions
Produits associés
Références :
-
Tarantola A, Abiteboul D, Rachline A. Infection risks following accidental exposure to blood or body fluids in healthcare workers: a review of pathogens transmitted in published cases. Am J Infect Control. 2006;34(6):367-75
-
World Health Organization 2003. Health Care Worker Safety. Aide-Memoire for a strategy to protect health workers from infection with blood-borne viruses. WHO/BCT/03.11.
-
Survey conducted by SERMO. 510 actively practicing UK, US, German, Swedish, Japanese and Australian surgeons responded to a survey on the importance of surgical gloves. April 2019. 2. Maffulli N et al. Glove perforation in hand surgery. J Hand Surg 1991; 16(6): 1034-7.
-
Junker T, et al. Prevention and control of surgical site infections: review of the Basel Cohort Study. Swiss Med Wkly. 2012;4;142:w13616.
-
Customer Validation of Biogel Value Proposition. Mölnlycke Health Care. January 2020. Data on file.
-
Ke Li, Na Wei, and Shouwei Yue. Effects of Tactile Sensitivity on Structural Variability of Digit Forces during Stable Precision Grip. BioMed Research International, vol. 2016.
-
Mischke C, Verbeek JH, Saarto A, Lavoie MC, PahwaM, Ijaz S. Gloves, extra gloves or special types of gloves for preventing percutaneous exposure injuries in healthcare personnel. Cochrane Database of Systematic Reviews 2014, Issue 3. Art. No.:CD009573.DOI: 10.1002/14651858.CD009573.pub2.
-
Fry D E et al. Influence of double-gloving on manual dexterity and tactile sensation of surgeons. J Am Coll Surg. 2010; 210(3):325-330.
-
Thomas S. et al. Intraoperative glove perforation – single versus double gloving in protection against skin contamination. Postgrad. Med. J. 2001:77 458-460.
-
Bennett NT. Howard RJ. Quantity of blood inoculated in a needle stick injury from suture needled. Journal of the American College of Surgeons 1994;178(2):107-110.
-
Novak CB, Patterson JM, Mackinnon SE. Evaluation of hand sensibility with single and double latex gloves. Plast Reconstruct Surg 1999;103:128-131.
-
Patterson JM et al. Surgeons‘ concerns and practices of protection against blood-borne pathogens. Ann Surg 1998; 228: 266-272
-
Lutfiyya W, Parsons D, Breen J. A colorectal “care bundle” to reduce surgical site infections in colorectal surgeries: a single-center experience. Perm J. 2012;16(3):10-16
-
The Biogel Indicator System was originally protected by patent number 0 368 456 B1.
-
Historical fact.
-
Pickard, S. and Hilton G., Regent Medical Limited. Puncture indicating gloves. Great Britain patent: GB2453000, 2007.
-
Laine T, Arnio P. Glove perforation in orthopaedic and trauma surgery – A comparison between single, double indicator gloving and double gloving with two regular gloves. J Bone Joint Surg Br. 2004; 86(6):898-900.
-
Tanner J, Parkinson H. Double gloving to reduce surgical cross-infection. Cochrane Database of Systematic Reviews 2006, Issue 3. Art. No.: CD003087. DOI: 10.1002/14651858.CD003087.pub2.
-
Summary of Indication Performance of Biogel Gloves Indicator Systems versus Competitors' Double Gloving Combinations. October 2020. Data on file.
-
Wigmore SJ & Rainey JB. Use of coloured under gloves to detect puncture. BJS 1994: 81:1480.
-
In Use Surgical Glove Failure Rate Comparison. Study G009-005. Mölnlycke Health Care 2009. Data on file.
-
MHC Report, Glove puncture detection systems, GMCS-2017-098. Data on file
-
Summary of Technical Documents. Mölnlycke Health Care. Data on File.
-
Internal SOP. Automatic Glove Inspection by QMAX. Mölnlycke Health Care. Data on File.
-
Collins J. A Clinical Evaluation of Polyisoprene Biogel Orthopaedic Surgical Gloves. Design Validation DP36_/3.6.1, Mölnlycke Health Care 2011.
-
Collins J. A Clinical Investigation to Evaluate the Biogel PI Micro Surgical Glove to Ensure Performance as Intended. Clinical Investigation Report, Mölnlycke Health Care 2014.
-
Aldlyami, Ehab; Kulkarni, Ashwin; et al. Latex-free gloves Safer for Whom?; The Journal of Arthroplasty; 2010; Vol. 25 No. 1 pp. 27-30.
-
Gottrup F, Müller K, Bergmark S, Nørregaard S. Powder-free, non-sterile gloves assessed in a wound healing centre. Eur J Surg. 2001 Aug;167(8):625-7.
-
Asplund Peiro S et al. Quantitative determination of endotoxins on surgical gloves. Journal of Hospital Infection 1990; 16:167-172.
-
Collins J. An Open label Evaluation of the Biogel PI ProFit Surgical Glove. CIR_BioGel_PI_ProFit_Design Validation DP35_/3.6.1, Mölnlycke Health Care. 2012.
-
Carter S, Choong S, Marino A, Sellu D. Can surgical gloves be made thinner without increasing their liability to puncture? Ann R Coll Surg Engl. 1996 May;78(3 (Pt 1)):186-7. Mölnlycke Health Care. 2012.